古人云：丰田原生出电动，家祭无忘告乃翁。 多少年来，一直因为没有电动车而被全世界冷嘲热讽了10086遍的丰田，终于在去年末拿出了首个纯电平台的电动车bZ4X。区别于之前的C-HR EV等“通用平台”车型，丰田在bZ4X上启用了全新、原生的bZ纯电平台。 这样一辆千呼万唤可算出来的丰田电车，最新消息是国产上市就在今年。2021年11月才揭幕量产版，2022年内跑完下线到国内发布再到上市的全套流程。这不是哪里冒出来的鸡血新造车，这可是稳字贴在脑门上的日系老顽固。 去年bZ4X发布时，所有目光都被聚焦在了全球首发的纯线控转向技术，以及与特斯拉形似而神不似的One Motion Grip方向盘。敝号也曾用整个篇幅（见《这一回，丰田赢了特斯拉》），尽可能解释了科幻方向盘造型底层的技术背景。故此，不再提方向盘相关。 一向以稳重见长的全球第一大车企，为何毫无征兆地，率先应用未经时间验证的前沿技术？ 当bZ4X顶着一具单侧150°打满、整圈无需换手、如飞机操作舵一般的方向盘登场，人们似乎暂时忘却了它“丰田首款纯电平台”的重要身份。朋友们，你或力挺、或嘲讽、或为其不平、或等其倒闭，无数次热搜头条重复着“丰田没有电动车”，到底不就是为了这一天，咋就被一个方向盘勾了魂呢。 纯电不纯电，共线不共线 按照2022年内国产上市来算，丰田最终原生平台电动车的开售时间，只会比整体更激进、进度更靠前的德国对手晚一年多点。这个时间差，要明显小于此前丰田纯电进度给人的感觉和猜测。 大众ID.系列是在2021年初开始上市交付的，但往前推，为了生产ID.系列在内的全新MEB纯电平台（还包括奥迪等品牌），大众早在2018年就动工了佛山和安亭两座新工厂，还有第三座安徽MEB工厂正在建设中。接近三年过后，国产ID.系列才开始交付。 丰田这边，其实从2020年初就开始在中新天津生态城，建设一汽丰田的新能源工厂。预计的投产时间自然对应着bZ4X的国产上市时间，即2022年内。整个节奏周期和大众MEB计划相当，里外里都是三年左右出活儿。 安亭MEB工厂 本胡曾解释过，今天“油改电”和“原生平台”之间，已经不再像过去那样泾渭分明、优劣尽显。简言之，“纯电平台”与否，对于普通消费者而言，其实全凭车企一张嘴。人家愿意叫啥就叫啥了，话术稍微动点心思又不犯法——谁会大大方方跟你讲自己“不是专为纯电”呢？ 换个思路想，手工耿们在自家后院，照着某燃油车的样子Ctrl+C、Ctrl+V出一副车架，然后只塞电池不装内燃机，他说这是自己的“纯电平台”有问题吗？没有，这对人家来讲就是纯电平台，人家确实从没拿它造过哪怕一辆油车呀——某些“新造车”听到不要打喷嚏。 所以说“油改电”还是“原生纯电”，名字是任人打扮的小姑娘，无论车企叫法还是媒体说法都不绝对可靠，可靠的只有你自己的判断。二者之间的根本差异，并不是“是否用它造过油车”，而是“是否为了电动车所需的最优解，扔掉了燃油平台的‘好处’”。 奔驰EVA平台，纯电平台在物理结构上是完全不同的 燃油底子的好处是什么？是大比例的零部件可以通用，是修改设计和调校时有章可循，最重要的是可以利用现成的生产线或只做部分调整，出活儿快，省时省力省钱。别忘了“平台”诞生时的最重要作用之一，就是实现同平台不同车型的共线生产。 而原生纯电平台所要代表的，是以电池为首的电力阶级的最广大利益，是续航、是电耗、是充电便利、是电池绝对安全……今天这个平台，要思考电动车的基本诉求是什么，想“电”之所想、急“池”之所急，结果自然是物理存在层面与燃油平台分道扬镳。你是方的，我是圆的，对不起咱没法处。 所以全新的纯电平台，总是和一座新工厂或者至少一条新生产线绑在一起。你时常会在新闻中看到，某某品牌为生产电动车投入多少多少资金建设新工厂。同一条流水线上，也许可以前后脚走下A4和Q5，却无法同时生产Q5和Q5 e-tron。越是激进转型纯电的车企，越是会把电动车工厂这个“坑”挖得更深。 处不到一块，还是离了吧 那么纯电平台不一样的“物理存在”，究竟是怎么不一样的呢？ 狭义来讲，平台一定是以白车身/车架作为载体的。平台概念诞生之初，其范畴主要就是一部分车身，以及其上各个子系统（动力、传动、悬架等）的通用化模块化，后来到今天，才陆续加入了电子电气架构、智能运算平台等在其中。但归根结底，核心仍旧是具备快速延展适应力的（部分）白车身。 从燃油车到纯电动车，车架变化的本质是什么呢？是从“车头塞一坨铁疙瘩如何保护乘员”到“车底有一块大宝贝伤不得碰不得”，毕竟，现在要是电池有个三长两短，乘员一样是安危难保。 动力的变化使得整车主要组成变了，整车结构的变化带来了不同的结构需求。在燃油时代，为了适应严苛的碰撞安全标准，燃油平台需要且可以在车身底板（平台车型通用设计），部署多道横纵向的梁式结构。以前向碰撞为例，能量经由机舱前纵梁传递至防火墙附近，然后主要经车底纵梁向后传导。 下：斯巴鲁燃油平台的吸能路径 到了纯电时代，车底被电池包塞得满满当当，如此路径显然是行不通了。你不会放心由电池包传递能量，一根主梁将电池包隔成好几块也不现实。不改动这些主要结构，则电池包只能“外挂”在车底下方，或减少离地间隙，或大幅抬高底板，更不要说冗余结构增重，这些是老生常谈的了。 有些通用平台也会对这些主结构做一些改动，但无不是带着代价的。丰田过往的所谓“e-TNGA平台”（并不是一个严格定义），电池包前端有明显的两侧斜切，这减少了电池包的可用体积，自然也就减少了续航里程（的上限）。 其原因便是新的底板纵梁结构要绕开电池包，但又必须和前方宽度较小的前机舱纵梁相接，于是电池包前端就不得不收缩，让出两部分纵梁斜向连接的空间。宽度相对较小的前机舱纵梁，对于燃油车是合理的，但电动车就需要更加特化的结构布置。 对于电动车，更理想的前向能量传递路径，从前机舱纵梁-车底板纵梁，变成了前机舱纵梁-侧门槛纵梁。一方面这要求前机舱纵梁尽可能向两侧拓宽，减小它们与侧门槛梁的横向“落差”（但这不是可无限增加的），另一方面需要二者相连接之处，即防火墙到前门柱区域，做更多利于能量传导的结构优化。 因为能量传导路径的中央部分空缺了，对于前方碰撞能量的吸收传导，如今更加依赖侧门槛梁。你会发现绝大多数纯电平台的电动车，都拥有非常粗壮的车门门槛。下面这张大众MQB（燃油）到e-Golf（MQB油改电）再到MEB（纯电）的进化图，就很容易说明问题： 图源见水印 终于说回丰田，bZ平台属于原生的纯电平台，并不是因为丰田自己说它是纯电平台，而是因为我们能看到它摒弃了燃油结构、有为纯电“考虑”。在bZ4X的车身结构图中，燃油车必备的中央隆起/排气通道已经消失无踪；车底纵梁也不复存在，前向能量传导更加依赖侧门槛纵梁。 不过，不同于相对稍显激进的大众，丰田bZ平台身上有更加稳重保守的色彩。 MEB是将绝大部分能量传导都寄托于门槛梁，而丰田bZ平台稍微降低了门槛梁承受的压力。前机舱纵梁直接连接着两个“斜坡”（下图黑色），将部分能量分散给车身底板，底板正中央的隆起应该也能发挥部分作用，剩下的能量会被导向侧门槛梁然后向后车身传导。 这可能是因为，bZ平台的前机舱纵梁并未像前面所说的向两侧拓展，而保持了较常规的宽度。前纵梁与门槛梁的横向“落差”也就相对较大，像MEB那样将几乎全部前向能量导至门槛梁，效果可能不够理想，或者会带来更多结构增重。 至于这么做的原因，可能是考虑到前纵梁更宽意味着前轮摆动区域更小，即附带着前轮转向角度缩小的代价。对于高端车型，这可以用后轮转向（RWS）予以弥补，但丰田bZ平台并不是一个豪车平台，眼下它需要更多为无RWS的车型考虑。 bZ4X 丰田的这种思路倒不是独一份，现代E-GMP平台上也有异曲同工的结构。韩国人的办法是在车身底板前部中央设置了一小段纵梁，前纵梁传来的能量会经车底中央，导向后方车底中段的横梁，也是一定程度上帮助侧门槛分摊了压力。 现代E-GMP，注意底板前部的红色结构 眼下谈论这两种思路是否有优劣之分，还为时尚早（车还没卖出去多少呢）。前向碰撞能量传导路径的不同，也只是原生纯电平台区别于通用平台的特征之一。拿来说明问题，也只是因为这一点较为显见。 核心差别其实很简单：从燃油车到电动车，“心脏”从车头一大坨铁，变成了车底越大越好的一片“不能碰”区域。靠锂电池能量驱动的汽车，（要想获得最佳的表现）就需要最适合“携带”锂电池的结构，燃油车上恰到好处的那一套结构，用在电动车上越来越成为掣肘和阻碍。 于是它们发现，自己与燃油平台的那些老骨架，已经处不到一块去了。 撰文：嗷嗷胡 出处：头条号 @autocarweekly read more